格莱美CEO：AI作为工具很酷，但不能取代人类创造力

Recording Academy发布了新的格莱美奖指南，规定只有“人类创作者”才有资格获得这个音乐界最高荣誉。虽然AI创作的音乐仍然可以参选和提名，但是学院不会授予AI部分格莱美奖。这一举措旨在承认AI在增强、修饰或补充人类创造力方面的作用，但不是取代它。该指南是在与版权办公室等机构进行广泛研究和讨论后制定的。

录音学院首席执行官兼主席哈维·梅森（Harvey Mason Jr.）解释说，如果人工智能程序在歌曲中担任主唱，则该曲目将符合歌曲创作类别的资格，但不符合表演类别的资格。

然而，如果AI参与创作歌词或音轨，并由人类演唱，那么该歌曲将不符合作曲或歌曲创作类别的资格。这一新指南的目标是确保技术增强而不是取代人类创造力。

关键似乎是保持人类创造力的前沿。在音乐中，这通常意味着人类以有意义的方式参与了歌曲的创作或演唱。换句话说，音乐的灵魂来自人类，而AI工具只是支持或增强这个过程。

这似乎是一个微妙的界限，肯定会引发争议。一个艺术家使用画笔创作艺术品 - 在这种情况下，创作者显然是艺术家，而不是画笔。画笔只是艺术家用来实现他或她的视觉的工具。

但是，如果画笔能够自动完美地混合颜色，或者在没有人类指导的情况下进行笔触执行呢?画笔不仅仅是一个工具，而是创造过程中的参与者。

音乐中的AI工具也是如此。传统的音乐创作工具 ，如吉他或钢琴不会做决策，完全由艺术家控制。但是AI可以生成旋律，写歌词，甚至复制人类声音。这些都是通常由人类做出的“创造性选择”。

这引发了一些复杂的问题:当AI开始更多地参与创作过程时会发生什么?它可以得到多少荣誉，以及在什么时候它不再只是一个工具?随着AI变得更加复杂，人类创造力和AI贡献之间的界限可能变得更加模糊。